Ekonomiskā pret Kvēlspuldzi

Jā, draugi, nu varu pavisam noteikti apgalvot, ka ekonomiskās spuldzes atmaksājas. Došu vienkāršu aprēķina piemēru, kas publicēts „Vides vēstīs” 11/2008 numurā:

Jauda Kvēlspuldze, 100 W Energoekonomiskā spuldze, 20 W
Dedzināšanas laiks gadā 1000 h 1000 h
Elektroenerģijas patēriņš gadā 100kWh 20kWh
Elektrības tarifs 0.071 Ls/kWh 0.071 Ls/kWh
CO2 izmeši par katru kWh 0.590 kg 0.590kWh
Rēķins par elektrību Ls 7.10 Ls 1.42
CO2 izmeši atmosfērā 59 kg 11.8 kg
Ekonomiskais ieguvums Ls 5.68
Ekoloģiskais ieguvums 47.2 kg CO2

Te pat ir minēti CO2 izmeši atmosfērā.

Tātad abu spuldžu dedzināšanas laiks gadā ir 1000 stundu. Ekonomiskās spuldzes mūžs vidēji ir 8000 stundu, savukārt kvēlspuldzes – 800h. Te gan pieminēšu, ka, lai ilgi kalpotu, ekonomiskai spuldzei ir jādeg telpās, kur tā no ieslēgšanas līdz izslēgšanas reizei degs vismaz 1 stundu. Pie tam abas spuldzes ir kaitīgi „slēdzelēt” t.i. izslēgt un ieslēgt. Jo mazāk izslēgs-ieslēgs, spuldzes kalpos ilgāk. Par kvēlspuldzi ir teikts, ka izslēdzot-ieslēdzot, tā zaudē 1 stundu no sava mūža. Nezinu vai tā taisnība, spriediet paši.

Tātad elektroenerģijas patēriņu sarēķina spuldzes jaudu kW reizinot ar dedzināšanas laiku gadā h, iegūst elektroenerģijas patēriņu gadā kWh. Un, visbeidzot, sareizinot kWh ar elektrības tarifu Ls/kWh iegūst rēķinu par elektrību. Šo aprēķinu, protams, var pielietot arī citām elektroierīcēm. Ekonomiskais ieguvums ir naudas summa, kas ietaupās kvēlspuldzes vietā dedzinot ekonomisko spuldzi. Šis ir patērētās elektroenerģijas aprēķins.To vēl var papildināt ar maksu par spuldzi. Kvēlspuldze maksā ap 0,2 Ls (drīz par laimi būs ārā no veikalu plauktiem), ekonomiskā – ap 3Ls. Sanāk, ka tik un tā būs ieguvums. Nu tad jāsaka, ko Tu vēl te sēdi!🙂

Vēl ir dažas būtiskas lietas. Nepiekrītu tiem, kuri apgalvo, ka ekonomiskās spuldzes lēni iedegās un gaisma nav gaiša. Uzskatu, ka ar iedegšanos viss ir labi, minūtes laikā tās deg ar pilnīgu, spilgtu, acij tīkamu gaismu. 100W kvēlspuldzes spožums atbilst 20W ekonomiskās spuldzes spožumam. Ja pirksiet ekonomisko spuldzi ar mazāku jaudu, tad gaismas spožuma ziņā vairs neatbildīs 100W kvēlspuldzei, bet gan 60W-īgai vai mazākai. Iesaku pirkt tieši 20W ekonomisko spuldzi. Kvēlspuldze ļoti sakarst, ko nevar teikt par ekonomisko spuldzi. Kā jau iepriekš minēju, lieciet ekonomisko spuldzi, kur uzturēsieties vismaz vienu stundu. Tā varētu būt kāda dzīvojamā istaba, virtuve, guļamistaba, varbūt vannas istaba. Neiesaku to likt tualetēs, koridoros, garāžās, pagrabos – vietās, kur tā degs mazāk par stundu.

Es personīgi pirms 2 gadiem nopirku 3 ekonomiskās spuldzes. Ieskrūvētas tās ir dzīvojamās istabas lampās. Nu jau degušas apmēram 2500 stundu, un vēl neviena nav izdegusi. Jau kādu ilgu laiku esmu stabils ieguvējs.

6 Atbildes to “Ekonomiskā pret Kvēlspuldzi”

  1. Artūrs Says:

    tas viss ir tīrais bullshit, neticiet ko saka šis ķertais profesors;)))

  2. aceras Says:

    Es arī nopirku 3 spuldzes! Visas trīs 20W. Dārgu Bosch, vienu ķinieteni un vienu ražotu ES:)). Tā, kas ražota ES:)) nobeidzās nedēļas laikā (Ls 2), Bosch nu ļooti lēni iesila, to es izmetu pats pēc mēneša (~Ls 7). Ķīnietene, kura to neslēpa, gāja apmēram gadu. Ls ~3. Gada griezumā eksperiments man izmaksāja ~Ls12.
    Secinājumi:
    1. Vēlamais tiek uzdots par īstenību. 100 vatu kvēlspuldze dod daudz vairāk gaismas, kā 20W ekanomiskā!
    2. Ja grib reāli taupīt, tad jāliek normālas dienasgaismas lampas.
    P.s. Pilnīgi piekrītu Artūram! :))

  3. andzja Says:

    🙂

  4. Gints Plivna Says:

    Hmm
    Man pieredze ir bijusi dažāda.
    Man mammai uzdāvināja ekonomisko Philips spuldzi pirms apmēram 12 gadiem. Tā bija viena no pirmajām, kas toreiz parādījās, baisi liels bumbulis, kas diezgan lēni iesilst. Strādā vēl joprojām virtuvē.
    Pats nopirku pirms kādiem gadiem 10. Bija apmēram 5 gadus virtuvē, tagad jau 5 gadus vannasistabā. Strādā vēl joprojām.
    Nopirku mammai pirms apmēram 3 gadiem 2 ķīniešu ražojumus. Ieliki vannasistabā un tualetē. Acīmredzami nebija pareizais pirkums vai novietojums – viena burtiski sabirza gabalos pēc pāris mēnešiem, otra izturēja apmēram pusgadu.

  5. Kaibinjsh Says:

    Vēl tabulā vajadzēja ailīti – spuldzes izmaksas gadā – Cena/degšanas stundas. Un tad jau cipari būs interesantāki.😉 Nav ko uzķerties uz mārketinga trikiem. Jāgaida, kad LED spuldzes attīstīsies. Un vēl, spuldzi mēs pērkam lai iegūtu gaismu. Kā zināms gausmu mēra lumenos, nevis vatos. Nu nav “100W” ekonomiskajai spuldzei tikpat lumenu cik 100W kvēlspuldzei. Par CRI vispar nav vērts sākt runāt. Jo par redzes veselību neviens vēl nav aizdomājies.

  6. Ai Gars Says:

    Ekonomiskās lamatas ir tādas – tikko samazinam patēriņu tas ir signāls enerģijas ražotājam palielināt cenu.
    NE LATOS VISS SLĒPJAS !
    Ja taupam, tad ar apziņu par Zemes resursu ierobežotību. Visplašākajā nozīmē – . .. .

Komentēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Mainīt )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Mainīt )

Connecting to %s


%d bloggers like this: